Scrive infatti il signor Del Duomo: 

sono in possesso di un cane di razza meticcia dell'età di un anno, regolarmente provvisto di microchip. Da circa un anno, sono stato tartassato da continui interventi dei Vigili Urbani, dai Carabinieri del Comune di Leverano;  infine c'è stato anche l'intervento dell' A.U.S.L. di LECCE. A subire la maggior parte di questi attacchi è stata mia moglie, che è riuscita in parte ad "attenuare" i colpi. Inizialmente io non davo importanza al caso, giustificato anche dal fatto che il mio cane non abbaia come invece si vuole far credere.

Successivamente insieme a mia moglie e ad alcuni vicini che confermavano la mia tesi, siamo stati alla stazione dei Carabinieri di Leverano per un colloquio con il comandante dei Carabinieri e con il Sig. M. C.  che lamentava in modo esageratissimo come l'abbaiare del cane sia di fastidio per sua moglie. 

Io ho voluto precisare che in un isolato di 16 palazzine il Sig. M.C. è l'unico a sentire, forse per le sue fobie, l'abbaiare insistente del mio cane. In quella seduta sentite le dichiarazioni mie, del Sig. M.C. e le testimonianze di alcuni vicini, il comandante non ha voluto entrare nel merito; minimizzando il problema,  ci ha invitato a metterci d'accordo. Tuttavia nonostante io avessi il cane nella mia abitazione durante il giorno, e limitando l'uscita dello stesso nel mio giardino per i bisogni quotidiani, un bel giorno mi è stata notificata l'ordinanza allegata. Mi sono  rivolto al Comando dei Vigili Urbani per avere una copia del fascicolo aperto; il Comandante ha voluto minimizzare, giustificandosi che aveva altro da fare, e suggerendomi di acquistare quanto indicato nell'Ordinanza, e che aveva già predisposto delle uscite dei suoi agenti per verificare se mi fossi adeguato o meno. Nell'unico sopralluogo avuto nel mese di luglio, corrente anno, nella mia abitazione in presenza di mia moglie e una coppia di inquilini residenti in una palazzina poco distante, il mio cane nel vedere l'incaricato dell'A.U.S.L. tempestare di domande e in modo insistente mia moglie, abbaiava in modo molto animato; l'incaricato dell'A.U.S.L.  ha detto che quanto aveva visto e udito lo avrebbe scritto, creando in mia moglie un fortissimo stato di ansia e depressione. Tornato dal lavoro, dopo aver raggiunto un po' di calma ho chiamato il mio veterinario  e gli ho raccontato l'accaduto. Anche lui però ha minimizzato il mio problema rassicurandomi che si sarebbe interessato a sentirsi con i colleghi. Dopo essermi sentito con il mio legale, raccontato tutte le vicissitudini del caso, dopo alcuni giorni ha provveduto a farsi dare copia di quanto contenuto nel mio fascicolo e precisamente: l' esposto del solo Sig. M. C. ed il VERBALE di sopralluogo dell' incaricato dell' A.U.S.L. avvenuto nel mese di luglio, mentre erano assenti gli atti relativi ai precedenti sopralluoghi effettuati.
Mi ha suggerito le vie legali per affrontare il mio caso.  
Ho provato a parlare anche con il SINDACO di Leverano, circa l' ORDINANZA emanata nei miei confronti, chiedendogli come mai in un Paese (LEVERANO), con tanti altri problemi ben più seri che interessano la popolazione, si corri dietro ad una CALAMITA', rappresentata dal mio cane. 
Anche lui, ridendo si è giustificato dicendo di aver semplicemente trascritto quanto scritto in una lettera ricevuta dall'A.U.S.L. di LECCE scritta. Tuttavia un Ricorso al TAR comporta spese ed io, sposato da circa un anno e mezzo, gravato da impegni economici, sono costretto a rimanere inerme, nonostante avessi ragione. Sarei felicissimo di divulgare il mio caso a livello nazionale.  Resto a disposizione per chiarimenti.  
Distinti Saluti.